Aliens et psychologie !

Posté le: Ven Avr 25, 2008 2:44 pm

" Seule une peur au plus haut niveau,
ô combien justifiée,
peut expliquer une attitude aussi déraisonnable et irresponsable. "

" C’est la première fois dans l’histoire des sciences
que la communauté scientifique internationale accepte d’emblée les résultats d’un rapport unique
(Condon, 1969),
sans le confirmer par plusieurs études similaires,
rapport de 1000 pages plus portées à la psychanalyse des témoins
qu’à l’analyse physique du phénomène.

Le consensus négatif des scientifiques, aussi général, aussi brutal,
aussi pauvre en arguments scientifiques que riche en sarcasmes,
est suspect de traduire une réaction épidermique, émotionnelle, irrationnelle. "

" L'hypothèse exobiologique supérieure est la plus traumatisante qui soit
pour une espèce qui se croyait au sommet de l'évolution,
surtout pour les scientifiques qui ont cru, avec Darwin, supprimer Dieu.

Le dépit et la peur
suffisent à expliquer leur réaction épidermique.
Espérons avoir beaucoup en commun avec ces maîtres. "

" Notre espèce, sous l'influence de conditionnements rigides sociopoliticoreligieux,
refuse de voir l'accumulation de témoignages humains et de preuves physiques
qui imposent l'idée que quelque chose de très singulier interagit avec notre monde
et ce probablement depuis des siècles.

Peut-être sommes nous comme des bactéries dans une boite de Pétri.
Nous commençons à réaliser qu'on nous étudie.
Nous en avons une certaine vision par l'objectif du microscope,
mais aucune conscience claire de l'intelligence aux commandes derrière l'oculaire.
(L. Moulton) "

«Deux possibilités existent :
soit nous sommes seuls dans l'univers,
soit nous ne le sommes pas.
Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.»
Arthur C. Clarke

http://sapiensweb.free.fr/articles/2-costag.htm

Nier la possibilité de l'existence ou de l'inexistence des aliens ...
en les placent dans un " ailleur " ...
dans un " demain " ...
est devenu le seul recours pour certains .

Posté le: Ven Avr 25, 2008 3:04 pm

Plop ,

Citation:

... et de preuves physiques qui imposent l'idée que quelque chose de très singulier interagit avec notre monde et ce probablement depuis des siècles.

Lesquelles ?

*impatient de voir ces preuves*

bye

Posté le: Ven Avr 25, 2008 7:58 pm

@Quartz, voir le travail de Vallée et de Meheust ou Hyneck

Voir ceci:

http://www.rr0.org/HPN.html

Soit les témoins sont des menteurs pathologiques, des barges et des cinglés comme le dit Hawkins et dans ce cas, il n'y a pas d'étude à mener. La sacro sainte science peut dormir sur ces certitudes...

Soit les temoins sont de bonne foi, et dans ce cas, mieux vaut étudier ce qu'ils ont vu.

Il y a plusieurs approches possibles:

L'analyse scientifique, voir les travaux de Society for Scientific Exploration
L'analyse des cas visant à réduire au maximun le nombre de cas... courant actuel des grandes organisations ufo US. On parle de "résoudre" un cas.
L'approche humble chercher à comprendre.

Vallée a constaté à Colares, cas majeur, des effets physiques non explicables, et ce n'est pas le seul cas!

Posté le: Ven Avr 25, 2008 8:47 pm

exemple de cas que peu acceptent en science

04.01.08 Between TAMWORTH & ARMIDALE NSW 2130hrs (NL)
Source: AUFORN ONLINE UFO REPORT FORM
Witness: G xx
Occupation: Student
Sighting Duration: 10 minutes

Observation: I was returning home from Katoomba N.S.W. with my
Mother(name and age withheld), my Sister(name name and age withheld) and My Niece (name withheld) age 2. We were driving along , no other cars, and this triangle of three red dots appeared over head and started to move over the sky form east to west and then it started to vibrate and it then flashed blue and was gone. Before it did this I took a photo on my camera phone.

Two days later a man in dark clothing (most noticeable of which was a long
black trench coat, even though it was summer, and a "Che Guevarra" berret)
came up to me in the street claiming to be from an organisation called
"Black Stone" and demanded I hand over my phone; when I refused he looked into my eyes and I could not move, he reached into my pocket and took my phone. As he walked away I found I was able to move. It was very spooky.

Apparent Size Other: A triangle angle, about the size of a hang-glider.
Actual Size: A bit bigger than a modern passenger plane.Altitude: I am not an aviation expert but maybe a couple of kilometers but this is just an estimate. Object Origin: East to west then it disappeared in a flash of blue light Object Destination: Upwards? Moon Visible: It was a clear-night but I do not remember seeing the moon. It may have been there. Weather Visibility: Clear

Comments: I came to you now because I have decided not to be
intimidated by this man in dark clothing. Effects Other Witnesses: The others seemed pretty terrified but they did not remember afterwards (no lost time).

http://www.auforn.com/2008_JAN.htm

mais si l'homme pouvait tout comprendre nous n'en serions pas la

la science n'a jamais voulu analyser les cas ufologiques

si elle l'avait fait elle aurait constate des constantes qui se repeteent encore de nos jours

elle tirerait les conclusions qui s'imposent

la science si elles cherche des preuve ne trouvera rien , une preuve est dependante d'un schema mental ou d'un raisonnement humain, elle est souvent physique dans l'esprit de bpc genre st thomas

si la science s'interesse aux temoignages et aux indices qui y sont repris elle constatera rapidement que les temoins parlent des memes choses

quant a l'interaction dont question elle ne fonctionne que si vous trouvez les clefs

cad que si vous les cherchez aussi

l'interaction passe par des cas tres cibles et des evenements a des moments precis dans une chaine, elle est eminiment ciblee et individuelle

et considerant les temoins commes des fous debiles ou malades la science n'accedera pas a ces interactions la, parce qu'elle ne le peut tout simplement pas

elle chercherait a expliquer l'interaction plutot que de la vivre

tout le point est la

Posté le: Ven Avr 25, 2008 11:36 pm

Je n'ai pas quoter "témoignages" exprès mais "preuves physiques" .

"Notre espèce, sous l'influence de conditionnements rigides sociopoliticoreligieux , refuse de voir l'accumulation de témoignages humains et de preuves physiques qui imposent l'idée que quelque chose de très singulier interagit avec notre monde et ce probablement depuis des siècles. "

Je traduis :
Faut vraiment être con pour ne pas croire aux extra-terrestres avec tout ces témoignages et preuves physiques .

Je deviens de plus en plus con alors !

Cela doit être l'effet inverse chez moi , plus j'en vois moins j'y crois , je trouve que cela tourne en rond . ( cela doit se ressentir Wink

, je sais que je donnes trop mon avis , qui ne va pas avec le courant du forum )
Surement le nombre de fakes amplifient ce sentiment .

Le soucis est qu'à partir d'images/vidéos , témoignages , des conclusions attives en ressortent , devenant des preuves irréfutables .
Ce que j'adore ...

Pour en revenir à la phrase que j'ai quoté , premier post :
Les preuves physiques n'éxistent pas , donc je risque d'attendre longtemps .
Le mot preuve est fort .
Ce n'est pas 4 lumières dans le ciel qui sont une preuve , même un témoignage .

J'aime bien les images , vidéos qui me laissent perplexe , sans pour autant y voir des soucoupes .

Trop terre-à-terre surement Smile

Bon là j'attends le résultat de l'euromillions et si je gagnes , je me fait reporteur à travers le monde pour vous !

Posté le: Sam Avr 26, 2008 9:32 am

Citation:

Bon là j'attends le résultat de l'euromillions et si je gagnes , je me fait reporteur à travers le monde pour vous

J'espère que tu a gagné! Very Happy

Citation:

( cela doit se ressentir , je sais que je donnes trop mon avis , qui ne va pas avec le courant du forum )

Mais alors là aucun problème, tu es notre rasoir d'Occam! Laughing

Tes analyses sont pertinentes, emplies d'humour et de bon sens, c'est rafraichissant!

Pour en revenir à la notion de preuve, tu as raison de dire qu'il s'agit d'un terme fort. Mais doit on employer le terme "preuve" dans le sens scientifique ou dans le sens judiciaire?

Il y a eu des cas de détection radar et des effets physiques, il s'agit bien de preuve que "quelque chose" s'est passé, mais quoi? là est la question.
Est ce extrapoler de dire qu'il s'agit d'ET? oui sans doute mais quelle autre?

Posté le: Sam Avr 26, 2008 11:27 am

(et non ce n'est pas pour aujourd'hui l'euromillions)

Extrapolation , rumeur , tout ce que j'aime ^^ .
L'abréviation PAN définit bien ce que l'on voit (ou voit pas) , pourquoi allez plus loin , vu que l'on ne sait pas ce qui s'est passé .

bye

Posté le: Sam Avr 26, 2008 12:44 pm

"Faut vraiment être con pour ne pas croire aux extra-terrestres avec tout ces témoignages et preuves physiques . Je deviens de plus en plus con alors ! Cela doit être l'effet inverse chez moi , plus j'en vois moins j'y crois , je trouve que cela tourne en rond"

je reste toujours sans argument face a ca, on ne peut convaincre ou montrer a quelqu'un qui ne veut pas voir

et je ne considere pas tous les sceptiques comme des "cons" Wink

je le suis parfois moi meme sur des cas ou tous le monde est d'accord pour dire le contraire... et je suis sceptique meme bien plus que ce qu'il peut paraitre

mais je sais aussi reconnaitre que la multiplication des cas meme si cela tourne en rond est un element en soi, s'il n'y a avait rien pourquoi les gens observent ils des choses ?

et si ces choses n'existent pas ou sont naturelles pourquoi les gens continuent ils a y voir autre chose ?

peut etre parce que l'explication naturelle n'est pas convaincante ? etqu'un triangle de 200 m de long a 100 m du sol c'est pas explique, peut etre que 2 % des cas ca fait des dizaines de milliers de cas non expliques ?

alors certes on peut avoir de la lassitude ou le sentiment legitime de tourner en rond ou de ne pouvoir jamais expliquer ou etre certain de

ce n'est pas neuf , des tas de gens ont fin par jeter l'eponge et rien ne dit que je ne le ferai pas unjour aussi

mais je ne comprend pas l'attitude qui consiste a dire ca n'existe pas et puis de chercher a demontrer que tous les cas sont expliques car ils ne le sont pas

et puis

"Le soucis est qu'à partir d'images/vidéos , témoignages , des conclusions attives en ressortent , devenant des preuves irréfutables .
Ce que j'adore ... "

certes personne n'est parfait et on peut s'emballer sur certains cas mais les vraies preuves irrefutables tiennent comparaison et duree

mais les conclusions sont elles toujours si attives ?

ainsi le cas de phoenix recent est un cas magnifique

des centaines de personne voient plusieurs points lumineux faisant des figures dans le ciel a differents endroits de la ville, certains de ces temoins sont des officiels ou des gens dits raisonnables non ufo militants on va dire ca comme ca

au moins 6 videos sont tournees

et moins de 1 journee apresz ces evenements un guignol sort de nulle part avec des ballons a helium et des lumieres de route et dit qu'il a attache les uns aux autres a 4 ballons pour voir si ca n'expliquerait pas les lumieres de phoenix de 97

... c'est tellement bien ficelle si j'ose dire que j'y crois ..et accuse meme le coup de voir a quel point les gens peuvent etre destructeurs, s'il voulait demontrer pourquoi ne pas avoir explique cela avant a un groupe ufo local pour faire une experience grandeur reelle et observer les reactions ?

au dela l'armee vous enferme pour un paquet de cigarette non eteint mais vous laisse lacher des ballons a quelques kilometres d'une des bases les plus strategiques des usa ?

....

puis je me suis dit, c'est quand meme bizarre ces figures, aucun ballon ne peut rester dans un ensemble coherent pendant 10 minutes

la je pourrais peut etre encore me tromper

puis je regarde les videos et constate qu'il n'y a pas 4 lumieres mais 7....

alors en effet les conclusions attives sont possibles mais dans les deux sens

inutile de dire que ce cas est desormais classe comme hoax

inutile de preciser que la vague belge a longtemps ete classee comme f117

et inutile de preciser que la vague du 5/11/90 en france est forcement un debrias spatial faisant du raze motte sans aucun debris retrouve sur le lieu normal du crash , crash qui d'ailleurs n,'a jamais eut lieu
et que si c'etait un bolide, les lois de la physique nous explique qu'il aurait du cramer terrain et habitation a cette altitude sans parler du bruit que cela aurait engendre, mais de bruit il n'y avait pas, meme pas l'ombre d'une hausse minime de chaleur ...

alors certes on a parfois l'impression de tourner en rond mais des cas comme les trois que je viens de citer, il y en a des centaines depuis 200 ans, je ne parle donc pas des cas a limite d'explication mais de cas irrefutablement classes dans non explique par aucune cause connue meme embryon de cause connue

alors bien sur on peut faire ce que la plupart des gens font, ignorer cette partie des cas qui derange et les classer comme imaginaire, phenomene sociologique ou autre maladie psy et tenir le discours de hawkins... sans nuance

s'il n'etait pas handicape je serais mechant, mais personne ne voudrait sa place, et il a essaye de comprendre et d'expliquer les choses, je ne me permet donc pas de le juger meme si je trouve son discours injuste

il est injuste parce que traiter de malade etc des milliers de temoins dans le monde sans expliquer sur quelle base scientifique on les traite ainsi est injuste

que je sache aucun microbe bacterie virus degenerescence ou compoprtement social n'a pu expliquer pourquoi des millions la de gens voient des choses dans le ciel sous l'eau et parfois meme sur terre

le classement en phenomene "imaginaire" est donc l'arme ultime de celui qui ne veut pas admettre l'existence de certaines choses

on a fait de meme avec les camps , c'est tellement horrible que ca n'est pas possible.. helas si

c'est que bcp ont la trouille de comprendre que ce qu'on leur a explique pendant des siecles, dieu a cree l'univers et l'homme adam la cote et tout le bataclan.. dieu aime les hommes, les hommes peuvent user des betes...

ces bondieuseries sont un patrimoine qui influence et si certains sont devenus athees ou militants athees c'estpar reaction non par mouvement propre, a raison ou a tort, a mon sens il ya a apprendre aussi du sens cache des "bondieuseries" et des religion car la religion n'est qu'une expression emminement temporaire et civilisationnelle d'un phenomene plus ancien et recurrent, le sacre

alors certes... certaoins ont peur que leur schema culturel et mental de la place de l'homme dans l'univers soit remis en cause

certains sont prets a faire la guerre pour cette cause, accusant d'heresie ou de folie tout qui va a l'encontre de ces normes

de peur de remettre aussi en cause les structures qui se sont echaffaudees dessus

le vrai courage est celui d'accepter le reel et le reel dit que 2 a 3 % des cas sont si extraordinaires et si etranges que nous ne pouvons les expliquer

or ils sont

mais je ne pourrais jamais convaincre quelqu'un qui ne veut pas l'etre et je ne peux apporter de preuves materielles la ou elles ne sont pas

nul doute qu'il en existe cependant... des crash il y en a eut et des recuperations d'elements aussi

mais qui croyez vous les possedent ? des individus lambdas ou des gouvernements ?

qui les analyse ? le boulanger du coin qui a vu le morceau tomber dans son jardin ou le service qui lui a emprunte et jamais rendu ce morceau qui vous savez monsieur est surement un debris d'avion mais contamine on ou l'eneleve hein ce sera plus sur et voyez notre medecin la au coin monsieur vigor

les "preuves" photos et videos ne sont pas suffisantes pour bcp alors la seule preuve physique est le contact lui meme

mais meme dans ce cas la je parie que certains n'y croient pas

je rappelle qu'il ya une multitude de cas rr3 et rr4 dont certains extremement troublants

mais ceux la sont classes en hypnose auto stimulation et j'en passe

des implants ? boa meme pas possible sauf que ca adonne l'idee des rfid c'est donc forcement humain

jamais de preuves suffisantes

ne reste donc que le contact de masse

alors attendons ce contact de masse puisque le contact individuel et autres elements ne constituent jamais ni preuves ni indices

notez 98% des gens ne croient plus aux ovnis alors ce n'est pas si etonnant de voir le meme pourcentage en science

ceux que j'aimerais croiser c'est les 2% qui travaillent en science..j'ai ete chercheur dans une de mes mille vies a ce jour et finalement je n'ai jamais vraiment arrete Wink

je suis a moitie martien sur ces terrains la aussi

Posté le: Sam Avr 26, 2008 4:45 pm

ça fait du bien anakin.. hein ?! Laughing

mais bah.. à laver la tête des ânes, on perd sa lessive ! Wink

(Jean de La Fontaine)

Posté le: Sam Avr 26, 2008 6:07 pm

je ne suis pas contre le questionnement et le scepticisme qui concourrent a la recherche de la verite , je le considere meme comme la demarche la plus raisonnable

mais cette meme demarche forcement decrouvre tot ou tard des elements qu'elle ne peut expliquer

je considere comme logique alors de dire, je ne sais pas

mais un gars comme hawkins dit.. je sais...

voila le probleme

ce debat en effet dam est un peu inutile on campe chacun dans son coin
je le deplore car je pense que nous pourrions avancer plus vite

mais il semble qu'il y ait clairement un mouvement pour en "finir" avec l'ufologie

l'emission de canal ou de fr3 sont des tentatives en ce sens meme plus cachees

l'un dit il n'y a rien ,l'autre dit touche pas a ca ptit con c'est l'armee qui s'en charge

dans les deux cas c'est l'equivalent du rapport condon

http://rr0.org/data/1/9/6/8/CondonReport/index.html

enfin bref

il reste bien l'idee de ne plus en parler de maniere publique

j'ai dis que je referais le test un de ces 4

la derniere fois j'ai constate que nous n'etions vraiment pas nombreux a en parler ou a suivre l'actu ovni

Maitre des Peluches Inscrit le: 18 Mai 2004 Messages: 1869

En parlant de sceptiscisme; je suis surement un peu indélicat de m'éloigner un instant des vagues d'observaton récentes et de la sémantique chère a Quartz de PAN et OVNI Wink

...mais cela tombe bien car je cherche a comprendre les connaissances cosmogoniques du peuple dogon
Et puis aussi les lignes de Nazca en tant que calendrier astronomique (ne nous étendons pas la malhoneteté d'Hawkins dans ce cas) , ainsi que les dalles de Bachkirie de Chuvyrov Rolling Eyes

Je ne saurai concevoir qu'une telle phobie des rumeurs ne repose pas sur une solide analyse et connaissance de certains faits .

Posté le: Sam Avr 26, 2008 7:32 pm

En toute honnèteté, je dois être classé parmis les anes, Dam. Wink

Je ne nie pas les vagues, les témoignages, les faits, etc... mais je ne suis pas en mesure d'en connaître l'origine.

L'hypothèse HPN vaut bien l'hypothèse HET et HET2 à bien relire Vallée, Meheust, Hyneck et d'autres encore. Nous pouvons pour certains cas envisager d'autres solutions, par exemple certaines lumières avant séisme...

N'envisager l'ufologie qu'au seul travers du prisme HET est restreindre le champ d'investigation et se priver de pistes intéressantes et c'est se comporter comme les scientistes qui refusent l'étude scientifique des OVNIs. Et quelque chose me dit que nous n'avons pas un phénomène unique mais différents phénomènes...

OVNI veut dire Objet Volant Non Identifié, il n'y a pas de notion ET dedans.

Alors je suis un ane, un ane baté même. Ma devise ne pourra jamais être: I want to believe (je veux croire), mais JE VEUX SAVOIR!

Et il y a une grande différence entre les deux!

Posté le: Sam Avr 26, 2008 7:58 pm

Merci GrandPas , je n'aurai pas fait mieux .

cadeau

Pareil je ne nie rien , mais les conclusions ne me conviennent pas .

Posté le: Sam Avr 26, 2008 8:15 pm

GrandPas a écrit:

Alors je suis un ane, un ane baté même. Ma devise ne pourra jamais être: I want to believe (je veux croire), mais JE VEUX SAVOIR!

bah.. excuse-moi de t'avoir froissé, tu dois être un faux sceptique alors..
seulement pour savoir il faut voir (ou avoir vu..), et le fait ovni authentique est rare, imprévisible et non-reproductible,
il est clair que beaucoup de phénomènes n'ont rien à voir avec les ovnis, et ce mélange des genres nous fait envisager les hypothèses les plus délirantes, peut-être que certaines y sont imbriquées, mais je préfère ne considérer que les cas les moins équivoques. Wink

Posté le: Sam Avr 26, 2008 8:33 pm

Ô Dam, tu ne m'as pas du tout froisser! Very Happy

J'ai profiter de l'occasion pour tenter de clarifier les chose (suis pas sûr d'avoir réussi Embarassed

). Des années à lire des cas d'origine diverses et variées, d'époque diverses elles aussi m'ont convaincu que les OVNIs étaient réels mais qu'on ne pouvait pas en honnêté trancher sur leur origine. Il paraît y avoir y compris dans les cas les moins équivoques, des objets de natures différentes. Quel point commun entre un boule de lumière, un boomerang arnoldien, un triangle ou les objets de Colares ou les frigos du Parnamara?

Alors oeil vif, esprit en alerte et ouvert , comme mon avatar Laughing

Je suis bien un sceptique au sens philosophique du terme:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticisme_%28philosophie%29

La quête de la Connaissance et de la Vérité est sans fin, et le chemin est souvent amer!