Sitchin - Nibiru et Némésis

Posté le: Jeu Avr 10, 2008 8:36 pm

Pour retourner à Nibiru, voici un article bien documenté:

http://www.ufofu.org/blog/2008/04/08/2012-le-retour-de-nibiru-planete-x/

Posté le: Jeu Avr 10, 2008 9:58 pm

Avant de vous disputer, réflichissez aux conséquences :

GOOGLE VEILLE SUR VOUS

Posté le: Jeu Avr 10, 2008 10:41 pm

Citation:

Ah ! Sur Véritas les échanges sont toujours très cordial, il est assez rare que les intervenants détournent le sujet d'un topic en le transformant en un procès de querelles d'intentions, comme on peut le voir souvent ailleurs.

des fois il faut lire entre les lignes.... pour s'apercevoir des choses... et des explications possible....

ce qui semble évident n'est pas forcement juste, ce qui semble juste, n'est pas forcement la vérité..
pour la vérité, des fois, il fait gratter pour la trouver...

yeti

qui veille......

Posté le: Jeu Avr 10, 2008 11:39 pm

on ne discutte pas assez de ce que je dis.. vous avez vu holmes ?

Posté le: Ven Avr 11, 2008 7:41 am

Holmes, problème insoluble!

L'explication officielle semble avoir été fabriquée dans l'urgence. Comment une comète peut elle engendrée un tel halo qu'est ce qui peut le provoquer à une telle distance du Soleil?

Posté le: Ven Avr 11, 2008 10:27 am

ce que je veux dire ce sont les objets qui l'accompagnaient et son desormais "detachement" de queue

c'est quand meme pas si banal que ca Wink

mais bon en effet il est complexe d'avoir des informations fraiches, affaire classee des le depart par bcp comme ben ouais ca a bien flashe mais rien que nous ne connaissions pas la dedans

normal un halo de cette dimension qui aurait enveloppe la terre pendant plusieurs mois faisant crever tous le monde, qui je le rappelle n'est toujours pas dissipe

mais ben oui ca n'arrive pas dans nos parages, jamais

c'est pres de mars monsieur pas pres de la terre

Smile

au dela andrei a recu ce qu'il cherchait depuis des semaines.. j'avais tendu la main en proposant un topic science

je n'oppose pour ma part pas la science aux proto sciences et je trouve deplorable ce sectarisme que pratique aussi les merdias et les gouvernements avec les soit disants experts

ou constate bien vite que les soits disants experts sont la plupart du temps des branleurs de cabinets d'audit qui comme expertise n'ont que la tchatche pas le fonds

suffit de voir le merdier economique ou geostrategique actuel pour comprendre

je reste persuade qu'on peut discutter des ovnis et autres matieres avec l'interdisciplinarite, ce que tres peu pratiquent et avec l'ouverture vers des hypotheses nouvelles

mais attaquer de front tout embryon de nouvelle hypothese n'est sans doute pas la meilleur maniere de dialoguer

notez je le deplore sans cesse sur caret ou a force de proposer et devoir les debats partir sur d'autres chemins je me demande chaque fois si les gens ont vraiment lu ce que j'ai ecris

et je constate que non

non que j'ai necessairement la verite, personne ne l'a completement, mais je trouve dommage que le systeme se borne a , j'expose mon idee et puis on passe a autre chose

un tel "dialogue" de sourds evidemment ne fait pas avancer les choses

et balancer a la figure des "vous etes des ignares", vous ne savez meme pas fair eun article scientifique et j'en passe des meilleures

est evidemment aussi la meilleur maniere de demotiver d'echanger ou une bonne maniere de dire moi dans ma tour d'yvoire je sais et vous non

ben restons en donc a ce double univers avancant en parallele, apres tout des gens comme hynek petit ou guieu ont essaye en vain, je ne vois pas pourquoi on reussirai

la consequence est qu'ils ne sauront pas ce que nous savons et inversement

quoique de leur cote franchement je me fous de savoir que la matiere noire pourrait eventuellement peut etre etre une sorte de filament et je me fous royalement de savoir que une planete potentielle situee a une distance tellement grande que nous ne savons meme pas l'observer ait eventuellement des conditions de vie

faut arreter de nous emmerder avec ces soit disants decouvertes qui ne sont que branlettes intellectuelles pour scientifiques surpayes

analyser holmes ou les poussieres ou le comportement du soleil , la je dis bravo , essayer d'analyser les boues de mars j'applaudis, mais se demander si l'univers est conique spherique ou parcouru de filament.. pour constater deux ans apres que toute la theorie a change...; mouais

certes il faut de la recherche fondamentale donc qui ne produit pas de resultats a court terme mais ce n'est pas une raison pour denigrer tous les autres pans et specialement ceux qui plus pragamatiques cherchent a comprendre l'univers proche et tre sparticulierement les phenomenes lumineux et autres sur terre

quand je lis les articles du mufon de 1967 1968 , ils etaient plus ouverts les scientifiques de l'epoque , annoncant la decouverte de trois signaux "seti" dont deux etaient identifies comme pulsars et le troisieme de frequence et autres facteurs differents presentes comme non expliques

de nos jours on dirait le labo de x a detecte 3 signaux identifies commes ceux de pulsars, au revoir et merci d'etre venus

la plus grande qualite des grands scientifiques est leur capacite d'etonnement et de questionnement , c'est la raison precise pour laquelle il y en a tres peu tout dans tout

Posté le: Ven Avr 11, 2008 11:03 pm

je n'ai pas tous lue... mais la partie science est en discution....

elle devrait apparaitre prochainement...

et revenons a nos moutons de planete errante mystérieuse....

yeti

Taïkionaute Inscrit le: 01 Juin 2004 Messages: 236

Anakin, je partage votre point de vue, mais avant d'aller plus loin, je réponds à la question d'Andrei:

Citation:

Quels sont les faisceaux de preuves qui commencent à converger, concernant l'existence de Nemesis/Nibiru ? A l'aune de ce que j'ai expliqué plus haut, ce n'est pas très plausible ! Une réponse concernant exclusivement cette question , avec éventuellement les citations, liens et photos concernant exclusivement cette question , serait bienvenue.

Effectivement, il faut peut être faire une synthèse des éléments qui militent en faveur de l'hypothèse Nemesis/Nibiru pour le lecteur de ce sujet qui est peut-être un peu perdu. Pour éviter toute méprise, l'hypothèse de travail est la suivante:

Le soleil dispose d'un compagnon(naine brune/grosse planète) dont l'orbite est inclinée sur le plan de l'écliptique (20 à 40 °). Ce compagnon est noyé dans un nuage de gaz /particules rendant sa détection optique particulièrement difficile. Il pourrait être accompagné d'un cortège de planètes/satellites . Il se rapproche régulièrement du soleil déclenchant des phénomènes cataclysmiques (pluie de comète, astéroïdes) lors du passage au périhélion par perturbation du nuage d'Oort, phénomènes qui ont marqué tous les corps du système solaire et en particulier l'histoire de la Terre. Le développement de l'astronomie infrarouge devrait rapidement apporter une preuve directe de son existence. Notez que je n'évoque pas ici la problématique de la vie sur ces corps qui pourrait faire l'objet d'un autre débat.

L'argumentation en faveur de l'existence de ce compagnon s'articule autour des observations suivantes:

1 Les perturbations observées sur les comètes à longue période.

2 La perturbation des planètes Uranus, Neptune et de la ceinture Transneptunienne.

3 La régularité dans les phénomènes cataclysmiques touchant tout le système solaire.

4 Des prévisions et calculs rendant cette hypothèse compatible avec l'état actuel de notre système solaire.

5 L'identification de poussières par la sonde Ulysses.
Ce dernier rapprochement est de mon cru mais le phénomène est à ce jour inexpliqué. L'enrichissement en poussières et en gaz (neutre et ionisé) de l'espace interplanétaire pourrait peut-être expliquer les phénomènes récents de brusque sursaut de luminosité de la comète Holmes. Le comportement de Holmes est d'ailleurs à rapprocher de celui-ci du centaure 174P/Echelus!
http://arxiv.org/abs/0803.1381v1
174P/Echeclus: a strange case of outburst

Citation:

On December 30, 2005, a surprising cometary outburst was discovered with the 5-m Mount
Palomar Observatory telescope (?). This outburst corresponded to a change in the overall visual
magnitude from about 21 to about 14 . At that time (60558) 2000 EC98 was located at 13.07 AU to
the Sun and was subsequently renamed with a cometary designation: 174P/Echeclus. Subsequent
observations revealed that the coma did not appear to be directly associated with the nucleus (?).

We conclude that the nuclear magnitude of Echeclus was unchanged during
the 2005-2006 outburst: most or even all of the activity was associated with a separate source
located within the coma condensation.
The onset of activity was
probably triggered by an unknown external phenomenon because it did not occur at the smallest
heliocentric distance.

Vous trouverez ci-après les références bibliographiques et les liens concernant les publications (désolé pour l'aspect rébarbatif mais la lecture est intéressante)

1 Infuence de Nemesis sur les comètes à longue période:

A Widebinary Solar Companion as a Possible Origin of Sedna-like Objects, Matese, John J.; Whitmire, Daniel P.; Lissauer, Jack J. AA(Department of Physics, University of Louisiana), AB(Department of Physics, University of Louisiana), AC(Space Science and Astrobiology Division, MS 245-3, NASA Ames Research Center) Publication: Earth, Moon, and Planets, Volume 97, Issue 3-4, pp. 459-470
http://adsabs.harvard.edu/abs/2005EM%26P...97..459M

Citation:

If the same hypothetical object is responsible for both observations, then it is likely recorded in the IRAS and possibly the 2MASS databases.

Arguments for the presence of a distant large undiscovered Solar system planet.
Murray, J. B. ,AA(Department of Earth Sciences, The Open University, Milton Keynes MK7 6AA) Publication:Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, Volume 309, Issue 1, pp. 31-34.
http://adsabs.harvard.edu/abs/1999MNRAS.309...31M

Biases in Cometary Catalogues and Planet X. J. Horner & N.W. Evans Theoretical Physics, 1 Keble Rd, Oxford, OX1 3NP
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0205/0205150v1.pdf

Do mirror planets exist in our solar system? R. Foot1,3 and Z. K. Silagadze2,4
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0104251

Cometary Evidence of a Massive Body in the Outer Oort Clouds
Matese, J. J.; Whitman, P. G.; Whitmire, D. P.
AA(), AB(Department of Physics, University of Louisiana at Lafayette, Lafayette, Louisiana), AC(Department of Physics, University of Louisiana at Lafayette, Lafayette, Louisiana) Publication:
Icarus, Volume 141, Issue Icarus, pp. 354-366. (Icarus Homepage)
http://adsabs.harvard.edu/abs/1999Icar..141..354M

2 Perturbation sur les planètes Uranus, Neptune et la ceinture trans Neptunienne
A mathematical search for Planet X, Powell, C.
British Interplanetary Society, Journal (ISSN 0007-084X), vol. 42, July 1989, p. 327-333.
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1989JBIS...42..327P&db_key=AST&high=3d69a7cee622422

An Outer Planet Beyond Pluto and the Origin of the Trans-Neptunian Belt Architecture
Lykawka, Patryk S.; Mukai, Tadashi AA(Graduate School of Science—Earth and Planetary Sciences, Kobe University, 1-1 rokkodai-cho, nada-ku, Kobe, 657-8501, Japan), AB(Graduate School of Science—Earth and Planetary Sciences, Kobe University, 1-1 rokkodai-cho, nada-ku, Kobe, 657-8501, Japan)
http://adsabs.harvard.edu/abs/2008AJ....135.1161L

An Outer Planet Beyond Pluto and Origin of the Trans-Neptunian Belt Architecture, Sofia Lykawka, Patryk; Mukai, Tadashi
http://adsabs.harvard.edu/abs/2007arXiv0712.2198S

Citation:

« We also provide observationally testable predictions.»

Planets X and Pluto Hoyt, W. G. AA(Northern Arizona University, Flagstaff, Ariz.)
http://adsabs.harvard.edu/abs/1980QB701.H69......

3 Nemesis et le catastrophes récurentes
http://muller.lbl.gov/
http://muller.lbl.gov/papers/Lunar_impacts_Nemesis.pdf
Measurement of the lunar impact record for the past 3.5 b.y. and implications for the Nemesis theory

4-1 Localisation de la planète X:
The Location of planet X R.S. Harrington, U.S. Naval Observatory, Washington, DC20392.
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?bibcode=1988AJ.....96.1476H&db_key=AST&page_ind=0&data_type=GIF&type=SCREEN_VIEW&classic=YES

Planet X - The current status Seidelmann, P. K.; Harrington, R. S. AA(U.S. Naval Observatory, Washington, DC), AB(U.S. Naval Observatory, Washington, DC)

Citation:

Particular attention is given to ongoing efforts to compute the current position of planet X, and to ground-based and space-based (IRAS and Pioneer) searches.

http://adsabs.harvard.edu/abs/1988CeMec..43...55S

4-2 Calculs, évaluations et prévision:
The passage of a 'Nemesis'-like object through the planetary system Hills, J. G. AA(Los Alamos National Laboratory, NM) Publication: Astronomical Journal (ISSN 0004-6256), vol. 90, Sept. 1985, p. 1876-1882. (AJ Homepage)
http://adsabs.harvard.edu/abs/1985AJ.....90.1876H

Limitations on the existence of a tenth planet Maran, M. D.; Collander-Brown, S. J.; Williams, I. P. AA(Astronomy Unit, Queen Mary and Westfield College, Mile End Road, London E1 4NS, U.K.),
http://adsabs.harvard.edu/abs/1997P%26SS...45.1037M

Citation:

Increasing the eccentricity of the orbit of this hypothetical tenth planet increases the level of instability while in contrast, increasing the inclination aids stability and for highly inclined orbits of the hypothetical tenth planet, no realistic restriction on the semi-major axis of the orbit exists through the existence of Trans-Neptunian Objects.

Astrometric Microlensing Constraints on a Massive Body in the Outer Solar System with Gaia
Gaudi, B. Scott; Bloom, Joshua S. AA(Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, MC 20, 60 Garden Street, Cambridge, MA 02138.), AB(Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, MC 20, 60 Garden Street, Cambridge, MA 02138.; Harvard Society of Fellows, 78 Mount Auburn Street, Cambridge, MA 02138.; Department of Astronomy, 601 Campbell Hall, University of California, Berkeley, CA 94720.) Publication: The Astrophysical Journal, Volume 635, Issue 1, pp. 711-717. (ApJ Homepage)
http://adsabs.harvard.edu/abs/2005ApJ...635..711G

Citation:

A Jupiter-mass (MJ) object at 2000 AU is detectable by Gaia over the whole sky above 5 Ã, with even stronger constraints if it lies near the ecliptic plane. Hypotheses for the mass (~3MJ), distance (~20,000 AU), and location of the proposed perturber (``Planet X''), which gives rise to long-period comets, may be testable.

Mass limit on Nemesis, Varun Bhalerao1 and M.N. Vahia2, Indian Institute of Technology, Bombay, Powai, Mumbai 400 076, Tata Institute of Fundamental Research, Homi Bhabha Road, Colaba, Mumbai 400 005
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0502/0502390v1.pdf

5 Les poussières détectées par Ulysses.
Interstellar Dust Inside and Outside the Heliosphere
Harald Kruger · Eberhard Grun
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0802/0802.3787v1.pdf

Voilà en ce qui concerne les éléments qui permettent de penser raisonnablement que l'hypothèse Némésis/Nibiru n'est pas sorti du chapeau d'un commandant Ashtar ou autre channeleur du nouvel âge mais bien de la tête de professionnels des sciences qui ont publié dans des revues à comité de lecture et référés. Cette hypothèse tient la route et n'attend plus qu'une confirmation observationnelle directe .

J'aurai tendance à dire que la balance penche plutôt dans cette direction que le contraire (d'ailleurs, prenez le temps de jeter un coup d'oeil sur le programme de recherche 2008 du satellite Spitzer
http://ssc.spitzer.caltech.edu/roc/spitzer_programs.txt)

Maintenant, je ne suis pas de nature dogmatique et je ne demande qu'à être convaincu du contraire, à condition toutefois de fournir des arguments qui tiennent la route. C'est d'ailleurs dans ce cadre que le premier post de ce sujet demandait des REFERENCES et des PUBLICATIONS SCIENTIFIQUES donnant des arguments en défaveur de l'hypothèse Nibiru/Nemésis et expliquant les phénomènes observés:

Citation:

Citation:
Personnellement, je ne demande pas mieux : qu'une naine brune, avec une planète habitée, croise notre chemin dans les années à venir. Mais, d'un point de vue strictement scientifique , les probabilités restent très faibles. Malheureusement.

Quelles sont vos références ? Publications ?

Force est de constater qu'après de nombreuses réponses, Andrei, aucune référence scientifique digne de ce nom n'a été proposée. Il s'agit au mieux de liens mentionnant de l'information de deuxième main, au pire d'affirmations qui tiennent lieu de démonstrations. Je passe sur l'entartage en règle et les accusations diverses et variées qui finalement éloignent du sujet. Voilà une démarche bien singulière pour un parangon du domaine.
J'attends donc avec impatience ces éléments qui permettront de faire progresser le débat ( Andréi, vous vous êtes positionné dans le domaine de la science, aussi merci de répondre en conformité avec celle-ci). Dans la négative, j'en conclurai que cette discussion était biaisée et que l'objectif n'était pas d'échanger mais plutôt de diluer le sujet.

Je pense que la science est un outil comme un autre pour approcher de la vérité. Il faut considérer les théories scientifiques pour ce quelles sont, des tentatives d'explication du monde immergées dans les idéologies dominantes du moment. Finalement, une approche ouverte et non dogmatique permet d'enrichir la connaissance de tout le monde en identifiant en pleine connaissance de cause les travers et défauts de nos constructions théoriques. N'est-ce pas là le but à rechercher?

Partant du principe qu'il y a plus d'intelligence dans la multitude que dans dans une seule tête, j'ai la faiblesse de penser que le partage amènera à une nouvelle émergence nous permettant peut-être de dépasser les challenges qui nous attendent. Évidemment, cette démarche n'est pas forcément favorable à la minorité dominante.

http://vadeker.club.fr/corpus/lecerf/dictatures_intelligentsias/5.4.html

Citation:

Cette éducation devrait autant que possible et partout favoriser l'apparition de trêves sur le front particulièrement agité des affrontements entre idéologies. Et le moyen n'en serait pas, comme la chose a été essayée dans le passé, une entreprise systématiquement négative de dénonciation globale de toutes les idéologies quelles qu'elles soient au nom d'un « savoir » supposé a-idéologique.

Pour continuer un peu sur le sujet qui nous concerne:

Le nuage d'oort et le compagnon du soleil?
http://www.solstation.com/stars/oort.htm#sol-b

Le site de Matese:
http://www.ucs.louisiana.edu/~jjm9638/matese.html

La ceinture de Kuyper bien chargée en corps divers et variés:
http://www.britastro.org/arps/docs/ARPS%20mtg%20E%20Ansbro.pdf

Posté le: Lun Avr 14, 2008 8:45 pm

GrandPas a écrit:

GOOGLE VEILLE SUR VOUS

Tu veux dire : BIG BROTHER VEILLE SUR VOUS ...

Boulet Inscrit le: 09 Décembre 2007 Messages: 878

Juste quelques questions:
-Ou voit on l'estimation de la taille de nibiru dans les écrits des summeriens?
-L'interprétation de planète peut aussi faire référence a un engin spatiale, non? Le fait que la matiere intéressant les Anunnakis soit l'or pourrait le laisser penser.
-Dans le lien donne par GrandPas il est ecrit "Michael Heiser a étudié en détail les documents sur lesquels Zecharia Sitchin base son invraisemblable théorie. Notons d’abord que pour justifier l’existence d’une planète supplémentaire, Sitchin s’appuie principalement sur son interprétation, tout à fait personnelle, de la tablette d’argile numérotée VA 243 (ci-dessous).

Sur la gauche, entre la tête des deux premiers personnages, figure l’origine des spéculations de Zecharia Sitchin. On peut y observer une étoile à six branches entourée de onze points. Sitchin y voit plutôt un soleil central et onze planètes. Pourtant, Michael Heiser note que les inscriptions cunéiformes (encadrées à gauche et à droite) de la tablette VA 243 ne font aucunement référence à des planètes ou même à l’astronomie en général.

Pis encore, le symbole central – l’étoile à six pointes – est la représentation que les Sumériens utilisaient toujours pour illustrer une étoile (il existe également une variante à huit pointes), et les onze cercles qui entourent cette étoile seraient tout simplement d’autres étoiles moins brillantes. Les Sumériens représentaient le soleil par une étoile à quatre pointes agr.menté de quatre ensembles de trois lignes courbes, le tout entouré d’un cercle. Ce symbole est bien connu et se retrouve – toujours sous la même forme - dans des centaines d’illustrations sumériennes.

Pour résumer: là où il n’y a qu’un simple amas de douze étoiles, Sitchin imagine une illustration du système solaire et base une nouvelle théorie, incluant une histoire alternative de l’humanité, sur cette simple méprise. Cela est d’autant plus étonnant, souligne Heiser, que tous les textes sumériens précisent clairement qu’il n’existe que cinq autres planètes (en ne comptant pas la lune, le soleil et notre bonne vieille Terre)."

Si l'on se réfère a cela Sitchin a construit ces travaux sur une erreur, de plus diriger des recherches et des conclusions sur de si faibles indices peut amener a le faire et laisse place au doute.
Enfin qu'en pensez vous?
D'autres sources de traductions confirme les propos de Sitchin ou pas?

Posté le: Mar Avr 15, 2008 1:45 pm

Je n'osais pas le formuler, mais l'idée m'étais venu que Niribu ne serait peut-être pas une planète, mais un gigantesque vaisseau spatial renfermant un écosystème d'un peuple que l'on pourrait qualifier de nomade.

Ce vaisseau serait tellement énorme qu'il engendrerai peut-être les fameux phénomènes X.

Ce serait bien plus logique qu'une planète refermant la vie avec une orbite aussi désaxée qui ne serait pas accompagnée de sont étoile, je vois mal une nouvelle étoile rentrer dans notre système ou même se retrouver à proximité si nous considérons que notre système est stable.

Boulet Inscrit le: 09 Décembre 2007 Messages: 878

De plus cela ne perturbe pas les théories sur la physique de l'espace.
Et il serait acceptable que les anciens est pris un gigantesque vaisseau spatial pour une planète, le terme est similaire pour l'époque en fait.

Posté le: Mar Avr 15, 2008 8:43 pm

Là il faut relire Sitchin!

Citation:

De plus cela ne perturbe pas les théories sur la physique de l'espace.

Les théories actuelles bien sûr Rolling Eyes

Boulet Inscrit le: 09 Décembre 2007 Messages: 878

Citation:

Là il faut relire Sitchin!

Et pour ceux qui n'ont pas lus?
Hormis ce que l'on trouve sur le net j'avoue ne pas avoir lu la source.
Mais...un forum sert a partager les connaissances, donc que ceux qui ont lu donne leurs avis, enfin le fasse partager.
Ou donne un lien concernant la question...
Parce que sinon plus aucune question n'est envisageable vu que les bibliothèques du monde entier fournissent les réponses.

A moins que certains aient des royalties chez des éditeurs...et la je comprendrais mieux.
Mr. Green