Inscrit le: 03 Août 2004
Messages: 861
Localisation: 79500 Melle
Posté le:
Mar Mai 20, 2008 10:29 pm
Bonsoir..
c'est vrai que ces observations à 1 seul et unique témoin sont fragiles, elles sont pourtant les plus nombreuses et ne manquent pas d'intérêt,
voici ce que m'avait répondu un intervenant sur un autre forum :
"Zénon a écrit:
Le " mono-témoignage " est un matériau fragile, Dam. Il n'est pas sans intérêt, certes. Mais pour qui prétend " tenir " un discours rationalisant sur les phénomènes ovni, son " traitement " doit demeurer secondaire. Reste l'expérience de l'observateur isolé et ce qui relève de la subjectivité.
Une précision utile. Un discours rationalisant n'est pas un discours rationaliste. Le rationalisme est une idéologie. Sclérosée, figée. Elle a ses militants et sa propre herméneutique. "
alors effectivement, lorsqu'on peut recouper plusieurs témoignages et faire ressortir une certaine cohérence entre eux, c'est un gage de vraisemblance et de crédibilité, c'est la loi des plus grands nombres, et le Geipan ne se prive pas de dévaloriser et de discréditer ces "monos-témoignages"..
_________________
Si vous ne savez pas où vous allez, vous arriverez certainement ailleurs !!!
chiana Modo
Inscrit le: 24 Octobre 2003
Messages: 2874
Localisation: fr
Posté le:
Mar Mai 20, 2008 11:29 pm
mon frère vient de m'envoyer cette photo.
Regardez non pas les personnages (ils sont identifiés ceux sont mes neveu et nièce mais en haut et à gauche...
si c'est un coup de photoshop c'est bien fait. sinon....
à votre avis ?
_________________ Si haut que l´on se place, on n´est jamais assis que sur son cul.
-Montaigne-
Les hommes naissent libres et égaux en droit. Après ils se démerdent.
-Jean Yanne-
anakin_nEo Belliger luminis
Inscrit le: 07 Janvier 2004
Messages: 18575
Localisation: gg
Posté le:
Mer Mai 21, 2008 12:06 am
jeter le doute sur le geipan ou sur les cas ovnis n'est pas une tres bonne strategie...
je sais que cela est fait de bonne fois mais je ne crains que la destruction ne coute pluys cher que ce qu'on imagine
certes le geipan n'est pas parfait mais je ne suis pas certain qu'on puisse extrapoler la "legerete" a tous les cas...
qui plus est on peut trouver des coherences non pas dans un cas individuel mais dans la sequence de cas
ainsi pour l'image de chiana ma premiere reaction est de dire ce type d'ovni n'est plus vu depuis pas mal de temps mais est caracteristique des ovnis des annees 50 60 70 et donc est dans le folklore "graphique" plus ou moins inconscient des apprentis fakers
l'incrustation est intelligente car elle n'utilise pas un fonds noir mais blanc, le probleme du contour est donc plus facilement resolu
mais un zoom et un traitement leger semble montrer que les ombres des feuillages ne correspondent pas totalement a celui de l'ovni
donc sans certitude mais avec deux indices j'ai tendance a caser ce cas dans suspect
au dela c'est bien le croisement de cas qui compte selon moi , ainsi si en moyenne existe des fakes ils sortent egalement en moyenne des sequences d'observations
et ca c'est pas rien du tout
c'ets un peu la technique geo de aime michel mais reportee dans une courbe moyenne de caracteristiques de cas
evidemment il faudrait un fameux hasard pour que le faker connaisse cette courbe moyenne
mais ce ne sont que des pistes
ainsi je ne tranche pas definitivement, je classe cela en suspect
ainsi aussi si manifestement le geipan transforme ou cache certaines informations, il ne peut le faire en connaissance de la courbe moyenne des cas , il le peut d'autant moins qu'il ne recense ni tous les cas francais ni encore moins les cas etrangers
et si manip il ya elle peut parfois etre contrebalancee par un cas a lma frontiere le jour suivant ou le jour meme
ainsi si on triche sur un cas marseillais , le meme cas a turin apportera les informations que le geipan s'est echine.. pour rien.. a masquer
certes c'est a nouveau une maniere particuliere de voir les choses
mais vous seriez etonne de voir l'efficacite de cette methode dans certains cas a doute
certains cas declares tres vite hoax de meme apparaissent comme de vrais cas , comme dans les enquetes de la police scientifique c'est parfois un detail tres anodin qui peut rendre un cas authentique
mais cela releve il est vrai de l'experience et de l'art plus que de la methode systematique
je serais bien en mal d'expliquer comment je fais
Rama Lieutenant de Vaisseau
Inscrit le: 23 Janvier 2005
Messages: 358
Localisation: Meurthe-et-Moselle
Posté le:
Mer Mai 21, 2008 6:21 pm
J'ai la réponse de J. Patenet.
Pas crédible parce que je suivais un traitement médical.
J'avais oublié de dire que je conduisais sur la voie rapide avec ma camisole de force.
_________________ La dictature, c'est ferme ta gueule !
La démocratie, c'est cause toujours !
(Coluche)
Syn Maitre des Peluches
Inscrit le: 18 Mai 2004
Messages: 1869
Posté le:
Mer Mai 21, 2008 6:35 pm
merci Rama.
Il ne faut pas compter sur les autorités. J'en suis aujourd'hui a environ une dizaine d'observations
durant les deux dernières années
et ma conclusion a ce stade est que la seule utilité du phénomène est personnelle.
Je n'ai rapporté aucune observation aux autorités mais cela ma permis en revanche d'en parler avec des proches et d'avancer grandement sur le sujet.
Je n'irai donc plus jusqu'a avancer que le pheno ovni a une ''réalité'' globale observable, entre autre.
Voir le sujet suivant Voir le sujet précédent
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
mais en haut et à gauche...
