Un système solaire composé de trois "super-Terres"

Posté le: Lun Juin 16, 2008 2:54 pm

"En récompense des moyens que nous avons mis pour construire Harps, nous avons obtenu cent nuits d'observation par an pendant cinq ans, explique Michel Mayor. La moitié de ce temps a été consacrée à la recherche des petites planètes.

Une première analyse du matériel recueilli nous montre que 30 % des étoiles que nous suivons ont soit des super-Terres soit des planètes analogues à Neptune, avec des périodes orbitales inférieures à cinquante jours"
http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/06/16/les-chasseurs-d-exoplanetes-decouvrent-trois-super-terres_1058552_3244.html#ens_id=1048815

Posté le: Lun Juin 16, 2008 7:27 pm

merci interessant tout ca

Posté le: Lun Juin 16, 2008 7:28 pm

http://www.ls.eso.org/lasilla/sciops/3p6/harps/index.html

Taïkionaute Inscrit le: 01 Juin 2004 Messages: 243

Merci Steph. Pour l'actualité des exoplanètes au quotidien, ci-joint un site fort intéressant et en français svp!
http://www.exoplanet.eu/catalog-all.php
http://www.exoplanet.eu/
Et le catalogue des 303 découvertes à ce jour
http://www.exoplanet.eu/catalog-all.php?mdAff=stats#tc

http://exoplanets.org/
http://tauceti.sfsu.edu/Exoplanets.html

http://www.phys.unsw.edu.au/~cgt/planet/AAPS_Home.html

http://exoplanets.jpl.nasa.gov/index.cfm

Pour les planètes tournant autour des pulsars:
http://www.astro.psu.edu/users/alex/pulsar_planets.htm

et j'affectionne particulièrement celui-ci:
http://obswww.unige.ch/~udry/planet/Mdwarf.html

The empiricist...thinks he believes only what he sees, but he is much better at believing than at seing G. Santayana.

Posté le: Lun Juin 16, 2008 11:45 pm

merci pour ces liens m51m51 Smile

cela demontre qu'ils avancent plus vite que prevu

c'est comme je le pensais bel et bien une course, reste a savoir pourquoi cette urgence tout d'un coup....

ils ont si peur de 2029 ? ou 2036 ?

Posté le: Lun Juin 16, 2008 11:49 pm

cela me rappelle le vieux film de sf

http://www.daviddarling.info/encyclopedia/W/When_Worlds_Collide.html

et c'est aussi le prochain film de spielberg....

Posté le: Mar Juin 17, 2008 10:10 am

Je me demande... pourquoi autant d'interet pour des planètes si éloignées et totalement inaccessibles. Est-ce une façon de détourner l'attention de ce qui se passe plus près? Est-ce une folie new age comme il y en a à profusion et dans tous les domaines ces temps ci? Sont ce des fanatiques nolife qui n'ont rien d'autre à faire que de rechercher des planètes habitables? Au fait, est ce si simple de pouvoir déterminer qu'un objet céleste à plusieurs dizaines d'année lumieres soit une planète et soit capable d'abriter la vie même micro? Rolling Eyes

Pilote Confirmé Inscrit le: 17 Juillet 2007 Messages: 57

"Est-ce une façon de détourner l'attention de ce qui se passe plus près?"

Je pense aussi que c'est plus que probable.

Posté le: Mar Juin 17, 2008 6:58 pm

" Dans un an ou deux, on devrait trouver des planètes habitables. ”
http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/06/16/les-chasseurs-d-exoplanetes-decouvrent-trois-super-terres_1058552_3244.html

Taïkionaute Inscrit le: 01 Juin 2004 Messages: 243

Citation:

Je me demande... pourquoi autant d'interet pour des planètes si éloignées et totalement inaccessibles.

Aujourd'hui peut-être, mais demain et pas forcément dans 1000 ans? Raisonnement contemporain faisant l'impasse sur les dernières avancées de la science.

Citation:

Est-ce une folie new age comme il y en a à profusion et dans tous les domaines ces temps ci? Sont ce des fanatiques nolife qui n'ont rien d'autre à faire que de rechercher des planètes habitables?

Les scientifiques qui travaillent dans ces domaines apprécieront. Il s'agit de science top niveau et non d'élucubrations du commandant Ashtar. Doit-on rappeler que la pluralité des mondes a été envisagée par de nombreux philosophes, scientifiques et hommes de lettre du passé (Giordano Bruno, Fontenelle, Kant, etc.) et que nous sommes à une époque charnière où ces visions prophétiques sont en passe d'être vérifiées?
Je m'étonne d'ailleurs que l'on puisse associer ces sujets à une quelconque mouvance new age. Ne faudrait-il pas plutôt se demander en quoi cette problématique dérange? Ce sujet poserait-il un problème par les conséquences qu'il implique et par l'altérité qu'il met en exergue et qui frappe à notre porte?

Citation:

Au fait, est ce si simple de pouvoir déterminer qu'un objet céleste à plusieurs dizaines d'année lumieres soit une planète et soit capable d'abriter la vie même micro?

Cela me rappelle une phrase d'Auguste Comte qui prétendait que la composition des étoiles ne seraient jamais connue.

Posté le: Mar Juin 17, 2008 7:53 pm

c'est simple elle derange parce que ces memes milieux qui trouvent cela naturel au point de sevanter d'en decouvrir des habitables dans deux ans ont dans le meme completement ridiculise l'ufologie

leur vision est donc assez simple

il existe des planetes habitables mais aucun contacts entre elles

et cela bien entendu est absurde

ou implique que meme si nous decouvrions des planetes de ce type ce serait parfaitement inutile puisque nous serions incapable de nous y rendre

Posté le: Mar Juin 17, 2008 9:58 pm

Je ne réfute pas la pluralité des mondes, pour moi il s'agit d'une évidence qu'il y a de nombreuses formes de vie dans notre galaxie et pas forcément des atmosphères composées comme la notre et pouvant permettre la vie telle que nous la connaissons. Considérant les découvertes concernant les abysses, il est même plus que certains que certaines planètes dites totalement inhabitable abritent la vie (ou qlqch y ressemblant). Non je ne suis pas de ce genre subjectif (bien qu'on reste toujours subjectif quoiqu'on dise, disons que je tends à être objectif) ni anthropocentriste.

A cause de mon intolérance crasse, il y a certains points vues et opinions que je peux jamais supporter. Comme cette manie de scruter le ciel via des télescopes pour découvrir je ne sais quelle tache et en déduire la nature, composition, etc. Mieux vaut d'abord tenter d'améliorer la situation sur cette planète avant de tenter d'en découvrir d'autres non? Serait ce le signe d'un désespoir quant à la situation actuelle ou juste de la curiosité? Cette même curiosité maladive et morbide inhérente à l'humain. J'ai la réponse à ma question.

Citation:

Cela me rappelle une phrase d'Auguste Comte qui prétendait que la composition des étoiles ne seraient jamais connue.

J'ai tendance à remettre tout en question. Même les "dogmes" établis il y a siècles ou les théories acceptées comme une réalité. Je ne supporte pas cette idée qu'on pense pouvoir déterminer la nature de l'univers grace à quelques machines et téléscopes. Comme si l'univers observable était l'univers réel... à d'autres.

Citation:

Aujourd'hui peut-être, mais demain et pas forcément dans 1000 ans? Raisonnement contemporain faisant l'impasse sur les dernières avancées de la science.

Au vu des récents progrès il y est clair qu'on pourrait s'attendre à des avancées incroyables pour les prochaines décennies mais au risque d'être hué, je dirais qu'on recule plus qu'on avance. Autrement dit, quelque soit ta technologie si ta pensée n'évolue pas (et j'exclus toutes théories new age sur amour universel et compassion infinie), tu finiras dans un mur. Ce mur on le rencontre déjà actuellement. Désolé de casser ce doux rêve de voyage dans l'espace (peut etre suis je y insensible parce que je n'ai jamais regardé star trek) mais jamais ça n'arrivera pour une raison maintenant évidente que l'humain va s'auto détruire AVANT de tels progrès. Et quand bien même on existerait jusqu'à ce genre de technologie, jamais au grand jamais elle n'arriverait dans tes mains ou celle du peuple et humain lambda. Star wars restera star wars, un film conditionnant.